Семена разногласий: снижение контроля за ГМО в Европе, при противодействии стран мирового юга

24 Мар 2025

С тех пор как генетически модифицированные организмы (ГМО) начали продвигаться семенными компаниями, их использование значительно расширилось, особенно в тех регионах, где социальные, экологические и экономические последствия для продовольственного производства, вероятно, обсуждались меньше всего. За последнее десятилетие выращивание генетически модифицированных культур увеличилось только в некоторых странах Глобального Юга. Даже в США, исторически благоприятных к выращиванию и потреблению ГМО, площадь таких посевов оставалась неизменной в последние годы, в то время как в Индии и Китае она значительно сократилась. Однако в некоторых странах Латинской Америки, таких как Бразилия и Парагвай, а также в Пакистане, использование ГМО продолжает расти.

Необходимость решительного ответа гражданского общества в Европе

В Европе, после длительных переговоров, законодатели одобрили начало официальных обсуждений по предложению о дерегулировании законодательства о новых ГМО, которые предыдущая Европейская Комиссия пыталась выделить отдельно от традиционных ГМО. Переговоры были настолько долгими и сложными, с вето и часто противоположными позициями, что в результате было принято еще более слабое решение — документ, который ослабляет контрольные механизмы на уровне стран-членов ЕС, давая дополнительные преимущества агроиндустриальным компаниям, заинтересованным в производстве ГМ сортов или увеличении их объемов.

Сейчас ситуация выглядит еще более запутанной. Однако одно остается очевидным и неизменным: еще одна возможность была упущена для защиты системы агропродовольственного производства и продвижения необходимого агроэкологического перехода — оба этих аспекта имеют решающее значение для социальной и экономической безопасности множества сельских общин по всему миру. Европейское органическое производство столкнется с большими рисками, поскольку, хотя использование генетически модифицированных сортов по-прежнему запрещено для органического сельского хозяйства, фермеры не защищены от риска загрязнения на тех территориях, где ГМО существуют рядом с органическими культурами.

Лидеры Кении, Филиппин и Мексики против ГМО

Пока Европа движется в сторону дерегулирования и усиления агроиндустриальных моделей, в других частях мира проявляется противоположная тенденция, где опыт с генетически модифицированными организмами приводит к решению ограничить эти модели. Недавно Апелляционный суд Кении запретил даже импорт генетически модифицированных продуктов (после того, как в 2022 году правительство решило запретить выращивание ГМО). Еще раньше, в середине 2023 года, Верховный суд Филиппин заблокировал выращивание «Золотого риса» — сорта с крайне спорным происхождением, ссылаясь на недостаточную информацию о его безопасности для пищи.

Более 80% генетически модифицированных сортов — это соя и кукуруза, которые редко предназначены для потребления человеком, а также хлопок. В этих трех культурах генетическая модификация в первую очередь нацелена на устойчивость к гербицидам, что ведет к увеличению использования химикатов, нарушая экологический баланс и подрывая агроэкологические подходы. Их вклад в потерю биоразнообразия очевиден, поскольку более 70% мировых полей кукурузы, сои и хлопка засажены генетически модифицированными сортами.

Этот контекст подчеркивает важность решения правительства Мексики, в своей Конституции закрепило полный запрет на генетически модифицированную кукурузу — как старую, так и новую — после того, как ранее разрешило ее выращивание. Для мексиканцев кукуруза — это традиционная культура с сотнями местных сортов, которые находятся под угрозой заражения ГМО, и их культурное и социальное наследие не может быть поставлено под угрозу.

Фрагментированная картина

Это создает сильно фрагментированную картину, где больше темных пятен, чем ясности, и нет согласованного глобально решения, соответствующего необходимости сохранить экосистемы через продовольственную систему, которая уважает биоразнообразие, здоровье почвы и сохранение водных ресурсов. ГМО, как старые, так и новые, предназначены не для того, чтобы накормить людей и сообщества, а для того, чтобы еще больше обогатить агроиндустрию, движимую максимизацией прибыли, которая не имеет ничего общего с глобальной продовольственной безопасностью.

Недавние экономические инвестиции транснациональных компаний, занимающихся генетической модификацией бананов, например, привели к разработке нового генетически модифицированного сорта, направленного на уменьшение окисления и увеличение срока хранения плодов. Это ясно демонстрирует, что цели чисто индустриальные и не связаны с фермерами, которые поддерживают планету. Инновации, внедряемые рынком генетически модифицированных культур, направлены на повышение производительности с целью получения прибыли для аграрных транснациональных компаний через неразумную эксплуатацию природных ресурсов. Это прямо противоречит насущной необходимости смягчить воздействие на экосистемы — чего можно достичь только с помощью системы продовольственного производства, основанную на прочных агроэкологических принципах.

Франческо Соттиле, член Совета Слоу Фуд, доцент Университета Палермо