Keim der Kontroverse: GVO-Deregulierung in Europa, Widerstand im Globalen Süden

19 März 2025

Die Ereignisse der letzten Wochen scheinen die greifbare Entwicklung eines Zyklus zu unterstreichen, der noch vor wenigen Jahrzehnten möglicherweise unvorhergesehen war. Seitdem gentechnisch veränderte Organismen (GVO) von Saatgutunternehmen propagiert wurden, hat sich ihre tatsächliche Nutzung ausgeweitet, insbesondere in Regionen, in denen die sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen auf das Lebensmittelsystem vermutlich weniger diskutiert wurden. In den letzten zehn Jahren zeigen Daten, dass der Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen nur in bestimmten Ländern des Globalen Südens zugenommen hat. Selbst in den Vereinigten Staaten, die historisch gesehen offen für den Anbau und den Konsum von GVO waren, ist die Anbaufläche in den letzten Jahren unverändert geblieben, während sie in Indien und China deutlich zurückgegangen ist. In einigen lateinamerikanischen Ländern wie Brasilien und Paraguay wächst sie jedoch weiterhin und hat sich in Pakistan erheblich ausgeweitet.

Dringender Handlungsbedarf der Zivilgesellschaft in Europa

In den letzten Wochen haben jedoch bestimmte Ereignisse wahrscheinlich ein greifbares Zeichen für den dringenden Handlungsbedarf der Zivilgesellschaft gesetzt. In Europa haben die politischen Entscheidungsträger nach langen Verhandlungen die Aufnahme offizieller Gespräche über einen Vorschlag zur Deregulierung der Gesetzgebung zu neuen GVO genehmigt – eine Unterscheidung, die die vorherige Europäische Kommission zwischen diesen und traditionellen GVO treffen wollte. Die Verhandlungen waren so langwierig und komplex, mit Vetos und oft divergierenden Positionen, dass die endgültige Genehmigung zu einem noch schlechteren Dokument führte – einem, in dem die Verwässerung der Kontrollmechanismen durch die Mitgliedstaaten einen exklusiven und zusätzlichen Vorteil für agroindustrielle Unternehmen bietet, die an der Produktion dieser Sorten oder der Skalierung ihrer Produktion interessiert sind.

Nun scheint die Situation noch unübersichtlicher zu sein. Doch was klar und eindeutig bleibt, ist, dass erneut eine Gelegenheit verpasst wurde, das agro-ökologische Produktionssystem zu schützen und den notwendigen agrarökologischen Wandel voranzutreiben – beides essenziell für die soziale und wirtschaftliche Sicherheit vieler ländlicher Gemeinschaften weltweit. Die europäische Bio-Produktion wird größeren Risiken ausgesetzt sein, da Landwirte trotz des Verbots gentechnisch veränderter Sorten in der ökologischen Landwirtschaft nicht ausreichend vor der Gefahr einer Kontamination auf Feldern geschützt sind, auf denen gentechnisch veränderte Pflanzen koexistieren.

Kenia, Philippinen und Mexiko: Führungspersönlichkeiten gegen GVO

Während Europa auf eine Deregulierung und damit auf die Stärkung agroindustrieller Modelle zusteuert, zeichnet sich in anderen Teilen der Welt ein gegensätzlicher Trend ab. Die Erfahrungen mit gentechnisch veränderten Organismen führen dort zu gegenteiligen Entscheidungen. Kürzlich hat das Berufungsgericht Kenias sogar den Import gentechnisch veränderter Produkte verboten – eine Maßnahme, die der Entscheidung der Regierung von 2022 folgte, den Anbau von GVO-Sorten zu untersagen. Bereits Mitte 2023 blockierte der Oberste Gerichtshof der Philippinen den Anbau von Goldenem Reis – einer Sorte mit höchst umstrittenem Ursprung – unter Berufung auf unzureichende Informationen zur Lebensmittelsicherheit.

Mehr als 80 % der gentechnisch veränderten Sorten entfallen auf Soja und Mais, die selten für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, sowie auf Baumwolle. Bei diesen drei Pflanzen zielt die genetische Veränderung in erster Linie auf Herbizidresistenz ab, was zu einem erhöhten Chemikalieneinsatz führt, der das Gleichgewicht der Ökosysteme stört und agrarökologische Produktionsmodelle untergräbt. Ihr Beitrag zum Biodiversitätsverlust ist offensichtlich: Mehr als 70 % der weltweiten Mais-, Soja- und Baumwollfelder werden mit gentechnisch veränderten Sorten bewirtschaftet.

In diesem Zusammenhang ist die Entscheidung der mexikanischen Regierung von besonderer Bedeutung, ein vollständiges Verbot von gentechnisch verändertem Mais – sowohl alten als auch neuen Sorten – in der Verfassung zu verankern, nachdem der Anbau historisch erlaubt war. Für die Mexikaner ist Mais eine traditionelle Pflanze mit Hunderten lokaler Sorten, die durch GVO-Kontamination gefährdet sind. Sein kulturelles und soziales Erbe darf nicht aufs Spiel gesetzt werden.

Ein äußerst fragmentiertes Bild

Dies ergibt ein äußerst fragmentiertes Bild, das mehr Schatten als Licht wirft und keine global kohärente Lösung bietet, die mit der Notwendigkeit des Erhalts von Ökosystemen durch ein Ernährungssystem im Einklang steht, das Biodiversität, Bodengesundheit und den Schutz der Wasserressourcen respektiert. GVO – ob alt oder neu – sind nicht dazu gedacht, Menschen und Gemeinschaften zu ernähren, sondern vielmehr dazu, die Agroindustrie weiter zu bereichern, die von einer Gewinnmaximierung angetrieben wird, die nichts mit globaler Ernährungssicherheit zu tun hat.

Eine jüngste wirtschaftliche Investition multinationaler Konzerne in die genetische Veränderung von Bananen hat beispielsweise zur Entwicklung einer neuen gentechnisch veränderten Sorte geführt, die die Oxidation verringern und die Haltbarkeit der Frucht verlängern soll. Dies zeigt eindeutig, dass die Ziele rein industrieller Natur sind und keine Verbindung zu den Landwirten haben, die den Planeten ernähren. Die Innovationen, die der Markt für gentechnisch veränderte Pflanzen hervorbringt, konzentrieren sich stets auf Leistungssteigerungen, um den landwirtschaftlichen Multis durch die irrationale Ausbeutung natürlicher Ressourcen steigende Gewinne zu sichern. Dies steht im direkten Gegensatz zur dringenden Notwendigkeit, die Auswirkungen auf die Ökosysteme zu verringern – ein Ziel, das nur durch ein auf starken agrarökologischen Prinzipien basierendes Lebensmittelsystem erreicht werden kann.

von Francesco Sottile, Vorstandsmitglied von Slow Food und Professor für Biodiversität und Qualität in Ernährungssystemen an der Universität Palermo